Een rechtszaak om veertien cent. Het klinkt absurd, maar toch sleepte zorgverzekeraar Anderzorg haar klant om dit bedrag voor de kantonrechter. De rechter noemde de gang van zaken ‘niet fatsoenlijk’. Toch is dit niet de eerste keer dat ervoor zoiets onbenulligs als veertien cent wordt geprocedeerd.
Door Bibi Santpoort
Anderzorg sleepte haar klant voor de kantonrechter in Den Haag, omdat zij na een eerste aanmaning niet de bedoelde 329,14 euro kreeg maar exact 329 euro. De zorgverzekeraar nam dit behoorlijk serieus en stuurde eerst voor de openstaande veertien cent nog een tweede aanmaning. Hier bleef het echter niet bij, want bovenop de veertien cent kwam ook nog eens 48,40 euro aan incassokosten en 4,22 euro aan rente. Toen de klant weigerde dit te betalen, stapte Anderzorg naar de rechter.
In het vonnis spreekt de rechter niet veel goeds over de zorgverzekeraar. De rechter vond het gedrag ‘niet fatsoenlijk’. Natuurlijk kan het Anderzorg niet ontzegd worden om de 14 cent te vorderen, ze heeft er immers recht op, maar dit laat onverlet dat een gerechtelijke procedure hiervoor niet is bedoeld, mede gelet op de belasting van het gerechtelijk systeem. Anderzorg mag dus de 14 cent wel vorderen, maar de rechter schrapte de incassokosten en veroordeelde de zorgverzekeraar tot betaling van al de proceskosten.
Onzinzaken
Dit lijkt misschien een uitzonderlijke rechtszaak, maar niets is minder waar. Dit soort ‘onzinzaken’ komen vaker voor. Eerder sleepte internetbedrijf Mijndomein haar klant voor de rechter voor het luttele bedrag van 8 eurocent. Ook in dit vonnis zei de rechter dat het rechtssysteem niet voor dit soort zaken bedoeld is. Ook hier veroordeelde de rechter de klant wel tot betaling van 8 cent maar schrapte de incassokosten en veroordeelde het internetbedrijf tot betaling van de proceskosten.
Ook werd er eens een kortgedingprocedure gestart door de voormalige eigenaresse van konijn Punkie die zich ernstig zorgde maakte over de huidige leefomstandigheden van het konijn. De vrouw had het konijn aan een andere eigenaar gegeven, omdat deze niet met haar andere konijnen overweg kon. De vrouw eiste voor de rechter dat de adresgegevens van de nieuwe eigenaar aan haar verstrekt moesten worden. Ook eiste zij dat de nieuwe eigenaar haar verplicht moest informeren over de nieuwe leefomstandigheden van Punkie. Beide vorderingen werden afgewezen.