Verplicht doorschijnende panty’s dragen, je make-up regelmatig bijwerken, geen uitgroei en een hak van 5 tot 10 centimeter: een Britse secretaresse weigerde deze wel heel bijzondere kledingvoorschriften waarop haar ontslag volgde. De vrouw liet het daar niet bij zitten en startte een online petitie die in korte tijd door meer dan 150.000 mensen werd ondertekend.
Door Jolein Rijkers
In het Britse parlement werden begin deze maand de kledingvoorschriften binnen sommige Britse bedrijven ter discussie gesteld. Aanleiding was de 27-jarige secretaresse Nicola Thorp, die naar huis werd gestuurd omdat ze op platte schoenen op haar werk kwam. Thorp begon een petitie en haalde meer dan 150.000 handtekeningen op, waardoor het parlement erover moest spreken. De regering heeft aangegeven te gaan onderzoeken of dit soort kledingvoorschriften verboden kunnen worden. Parlementsleden geven aan zo snel mogelijk af te willen van de ‘seksistische regels’.
Hoe zit het eigenlijk in Nederland? Karima O’Flynn-Belgacem is juriste en was advocate bij een groot internationaal advocatenkantoor. Samen met twee anderen schreef ze ‘Zo Zuidas’, een overlevingsgids voor vrouwen in de kantoorjungle. Volgens haar mogen werkgevers in Nederland wel eisen stellen aan kleding als daar een belangrijke reden voor is, maar is het in Nederland niet houdbaar voor de rechter als een werkgever vrouwen verplicht om hakken te dragen. Wel zijn er ongeschreven regels waar vrouwen in de zakenwereld aan moeten voldoen.
Ook in Nederland is een opmerkelijke zaak bekend: de glimkontzaak. In 2015 werd een werkgever veroordeeld omdat hij zijn werkneemster verplichtte om hoge hakken en strakke satijnen jurkjes te dragen. Dat bracht hem geluk, zo dacht de werkgever. De werkneemster deed aangifte en de werkgever moest 20.000 euro schadevergoeding betalen vanwege seksuele intimidatie.