De online-shoppers onder ons kennen het probleem vast wel. Drie dagen voor je tentamen nog snel een samenvatting online bestellen of je hebt over twee dagen een feestje en hebt nog een leuk shirtje nodig. Je duikt snel achter je laptop en gaat op zoek. Bij dit zoeken let je op de levertijden, want anders is het tentamen of feestje al voorbij. Maar wat nou als de levertijden langer zijn dan wordt beweerd? Kun je daartegen in beroep gaan?
Door Marieke Braad
“Voor 23.59 uur besteld, morgen in huis”
Op 4 juli 2017 legde een consument de volgende zaak voor aan de Reclame Code Commissie (RCC). Op 26 mei 2017 had de consument een ‘Samsung Portable SSD T3 1TB’ besteld op de website van Coolblue. Op de website stond de bewering: “Voor 23.59 uur besteld, morgen in huis.” De externe harde schijf werd echter pas geleverd op 2 juni 2017, dit was dus 7 dagen later. De consument stapte hiermee naar de RCC, omdat hij de bewering van Coolblue over de levertijden misleidend acht, aangezien deze niet wordt nagekomen. De bewering zou daarmee in strijd zijn met art. 7 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Coolblue kan de garantie “Voor 23.59 besteld, morgen in huis” niet geven indien zij afhankelijk is van een externe bezorgdienst.
Verweer van Coollbue
Coolblue verweert echter dat er met de bewering geen sprake is van reclame in de zin van art. 1 NRC. Art. 1 NRC vereist namelijk een aanprijzend element en daar is volgens Coolblue geen sprake van. Coolblue stelt daarnaast dat als de RCC de bewering wel als reclame beschouwt er geen sprake is van misleidende reclame in de zin van art. 7 NRC, aangezien de bewering een realistische uiting is. Coolblue is afhankelijk van Post NL bij de levering en het kan een keer voorkomen dat een pakket door Post NL vertraging oploopt. In deze zaak had Post NL grote drukte i.v.m. Hemelsvaart. Er is dus sprake van overmacht. Daarnaast beweert Coolblue dat de bewering een inspanningsverplichting is en geen resultaatsverplichting.
Oordeel van de Reclame Code Commissie
De RCC stelt dat er wel sprake is van reclame in de zin van art. 1 NRC, aangezien de bewering een aanprijzend element bevat. De snelle levering kan namelijk de reden zijn dat de consument het product juist bij Coolblue heeft besteld. De RCC stelt daarnaast dat er van overmacht bij Coolblue geen sprake is. Coolblue kiest voor de bewering “Voor 23.59 uur besteld, morgen in huis”, terwijl zij afhankelijk is van Post NL. Coolblue kan hierdoor de levering niet garanderen. Er is daardoor strijd met art. 8.2 onder b NRC. De bewering is daardoor misleidend en oneerlijk en daarmee in strijd met art. 7 NRC.
Les uit deze zaak
Als consument kunt u bij aantoonbare schade door te lange levertijden een claim indienen. Laat het er niet bij zitten. Indien de adverteerder een dergelijke bewering doet, moet zij die nakomen.