Kritiek op antidepressiva criticus

‘Charlatan’ noemde farmacoloog Loonen de forensisch arts Eikelenboom nadat zij kritiek uitte over het gebruik van antidepressiva. Eikelenboom liet het er niet bij zitten en ging naar het Medisch Tuchtcollege. Deze laatste heeft nu uitspraak gedaan in deze toch wel opmerkelijke rechtszaak.

Door Jolein Rijkers

In Nederland zijn er zo’n één miljoen mensen die antidepressiva slikken en dit aantal blijft stijgen. Het middel wordt voorgeschreven voor het behandelen van verschillende psychische aandoeningen waaronder depressies, angststoornissen, eetproblemen en psychoses. Een antidepressivum is, volgens de Dikke Van Dale, een middel tegen ziekelijke neerslachtigheid. Maar is het medicijn wel zo onschuldig als het lijkt? Selma Eikelenboom denkt van niet: volgens haar zou 90 % van de gebruikers met het middel moeten stoppen.

Eikelenboom is forensisch arts en wordt vanwege haar werk vaak gevraagd als deskundige in strafzaken waarin antidepressiva mogelijk tot geweld en agressie hebben geleid. Zij stelt dat antidepressiva gevaarlijk en zwaar verslavend zijn en soms zelfs kunnen leiden tot moord. Volgens haar kan het medicijn leiden tot ‘impulsdoorbraken’, waarbij gebruikers opeens heel agressief of somber worden. Bij zo’n 10 % is het gebruik volgens haar onderzoek zelfs ronduit gevaarlijk. Door een DNA-afwijking mist deze groep het enzym dat de stoffen in deze pillen gemakkelijk afvoert. Deze mensen komen soms tot ‘onverklaarbare vormen van geweld’.

Farmacoloog Anton Loonen is het niet eens met Eikelenboom en vindt dat zij niet kundig genoeg is om als getuige-deskundige te worden opgeroepen bij strafzaken waarbij antidepressiva een mogelijke rol heeft gespeeld. De Groningse hoogleraar ‘farmacotherapie bij psychiatrische patiënten’ noemde Eikelenboom daarop ‘charlatan’. “Wanneer een dergelijke belediging blijft hangen, ontstaat er twijfel over mijn kunde: dat accepteer ik niet”, aldus Eikelenboom, waarop zij naar de tuchtrechter stapte.

Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Eindhoven oordeelde daarop als volgt: voor het uitmaken van forensisch expert Eikelenboom als ‘charlatan’ krijgt Loonen een berisping welke wordt aangetekend in het BIG-register. Het College vindt de uitlatingen “krenkend, onzakelijk en bewust op de persoon gericht”. Daarnaast “kan het woord ‘charlatan’ niet alleen betekenen ‘zich deskundiger voordoen dan hij is’, maar ook uitgelegd worden als kwakzalver, beunhaas en oplichter”, aldus de rechter.

Eikelenboom heeft daarmee dus haar gelijk gekregen en zal naar eigen zeggen dan ook doorgaan met haar strijd tegen het medicijn en de farmaceutische industrie die erachter zit.