De rechtbank Midden-Nederland oordeelde onlangs dat de betaalmethode van Klarna neerkomt op het aanbieden van consumentenkrediet. Hoewel er bij het gebruik van de dienst in eerste instantie geen kosten worden gerekend, brengt Klarna wél rente en incassokosten in rekening als klanten te laat betalen. En juist dat maakt het juridisch problematisch.
Volgens de rechtbank zijn die kosten onderdeel van Klarna’s verdienmodel. Daarmee is er sprake van een lening zoals bedoeld in het Europese consumentenrecht. Dit betekent dat Klarna vooraf had moeten waarschuwen dat geld lenen geld kost, én had moeten toetsen of de klant financieel in staat was om de schuld terug te betalen. Omdat dat niet is gebeurd, zijn de extra kosten onterecht in rekening gebracht. Klanten kunnen die terugvorderen – of weigeren te betalen als dit nog niet is gebeurd.
Klarna voldoet niet aan eisen
Wie via Klarna een aankoop doet en pas later betaalt, sluit juridisch gezien een lening af. De Wet op het consumentenkrediet (Wck) en de Europese richtlijn consumentenkrediet stellen strenge eisen aan aanbieders van leningen. Klarna voldoet niet aan deze eisen.
Volgens de rechtbank moeten klanten vooraf weten wat de gevolgen zijn van te laat betalen – zoals rente en incassokosten. Klarna laat die informatie achterwege. De rechter stelt bovendien dat deze kosten niet alleen bedoeld zijn als sanctie, maar dat Klarna er actief aan verdient. Daarmee is sprake van een consumentenkrediet, met bijbehorende verplichtingen – zoals een waarschuwing (“Let op! Geld lenen kost geld”) en een kredietwaardigheidscheck.
Consumentenbond trok eerder al aan de bel
De uitspraak van de rechtbank staat niet op zichzelf. Eerder sprak de Consumentenbond Klarna al aan op vergelijkbare klachten. Klanten werden onverwacht geconfronteerd met openstaande rekeningen, bijvoorbeeld omdat retourzendingen niet goed werden verwerkt. Klarna verwees daarbij naar de webshop, maar volgens de Consumentenbond moet het bedrijf wel degelijk verantwoordelijkheid nemen. “Klarna gaat een zakelijke relatie aan met zulke webwinkels. Dan mag het ook meedenken met de consument,” aldus directeur Sandra Molenaar.
Bescherming jongeren
Vooral jongeren zijn gevoelig voor ‘buy now, pay later’-diensten. Volgens lector Schulden en Incasso aan de Hogeschool Utrecht Nadja Jungmann bouwen zij relatief snel schulden op – vaak zonder precies te begrijpen hoe de betalingsstructuur werkt. Daarnaast voert Klarna geen leeftijds- of inkomenscheck uit. Dat maakt het risico op problematische schulden alleen maar groter.
Hoe verder?
Hoewel consumenten via deze uitspraak onterechte kosten kunnen aanvechten of zelfs terugvorderen, geldt de uitspraak formeel alleen voor deze zaak. Het is dus nog geen landelijke norm. Nieuwe Europese regels zijn onderweg: eind 2026 moeten alle EU-landen, waaronder Nederland, nieuwe regels invoeren voor ‘buy now, pay later’-diensten. Die regels moeten zorgen voor betere bescherming van consumenten, heldere informatievoorziening en een verplichte kredietwaardigheidscheck.