Gifmoord-zaak; verdachte overleden, hoe zit het met de erfenis?

De verdachte in de zogenaamde Gifmoord-zaak, Yvon K., werd op 25 september dood aangetroffen in haar woning. Zij zou in september 2020 haar partner hebben omgebracht met een zelfdodingsmiddel. De uitspraak in die rechtszaak stond oorspronkelijk twee dagen na haar dood gepland, maar is door haar overlijden van de baan. De vraag is nu wie er in aanmerking komt voor de erfenis van haar partner; zijn directe familie of de dochter van Yvon K.?

De vermogende supermarkteigenaar Chris Grinwis overlijdt in de nacht van 8 op 9 december 2020. Nabestaanden hebben gelijk hun vraagtekens bij de dood van de 65-jarige ondernemer. Al snel wordt duidelijk dat Grinwis onder verdachte omstandigheden is overleden. Bijna een jaar later, in oktober 2021, wordt Yvon K. aangehouden. Er wordt een euthanasiemiddel in haar huis aangetroffen, hetzelfde middel als in het lichaam van Grinwis werd aantroffen en waaraan hij vermoedelijk is overleden.

In september 2022 komt K. voorlopig op vrije voeten omdat ze volgens de rechter al te lang vastzit zonder veroordeling (330 dagen). In juli 2023 komt naar buiten dat K. ook wordt verdacht van het witwassen van 227.000 euro, al bestaat er volgens haar advocaat geen relatie met de moordverdenking.

De rechtszaak tegen 64-jarige K. vindt plaats tussen 7 en 11 september van dit jaar. Zij spreekt van een klopjacht op haar persoon, haar advocaat noemde de zaak eerder al ‘karaktermoord’. Het Openbaar Ministerie ziet dat anders en eist negentien jaar gevangenisstraf tegen de Tilburgse.

De uitspraak zou plaatsvinden op 27 september, maar zover komt het niet. Op 25 september wordt Yvon K. levensloos aangetroffen in haar huis. Nabestaanden van Grinwis zijn teleurgesteld; zij hadden graag een oordeel van de rechtbank gehad.

Geschiedenis herhaalt zich?

De zogenaamde “Gifmoord zaak” staat niet geheel op zichzelf. Yvon K. had namelijk eerder een relatie die op soortgelijke wijze eindigde: in 2011 wijzigde haar toenmalige partner John Boom zijn testament in haar voordeel, hij overleed vlak daarna. Snel na zijn overlijden werd zijn lichaam gecremeerd, buiten het medeweten van zijn kinderen om. Een reconstructie van Omroep Brabant laat zien hoe geraffineerd Yon K. daarbij te werk ging.

Verdeling erfenis

Met het overlijden van K. komt er dus geen uitspraak in de zaak. Hoe zit het dan met de erfenis van Chris Grinwis? Net als John Boom had hij zijn testament vlak voor zijn overlijden veranderd, waardoor zijn gehele vermogen zou toekomen aan K. De wet is echter duidelijk: je kunt niet erven van degene die je om het leven hebt gebracht. “Het eeuwenoude principe in het recht is: de bloedige hand erft niet. Dat zou ook gelden voor K. als zij was veroordeeld,” zegt Lucienne van der Geld, docent Notarieel Recht aan de Radboud Universiteit tegen RTL Nieuws.

Echter, omdat K. de enige erfgename was en de rechter haar niet heeft veroordeeld, ontstaat er hier een probleem. In principe is K. hier dus erfgenaam van Grinwis en zouden de gelden na haar overlijden toekomen aan haar enig erfgenaam, haar dochter. Wel kunnen de nabestaanden van Grinwis naar de rechter stappen. “Dan zou een rechter misschien kunnen zeggen dat het niet redelijk zou zijn als de erfgename van K. de nalatenschap zou krijgen,” aldus familie- en erfrechtadvocaat Koert Boshouwers in hetzelfde artikel.

Lees ook: ECLI:NL:HR:2015:311 (Nietig testament bij een geestelijke stoornis) en ECLI:NL:GHDHA:2020:891 (Bruidspaar overleden op huwelijksreis)