Benieuwd naar mogelijke daders, wat de serie niet liet zien en of er sprake is van “beyond a reasonable doubt”? Dat lees je hieronder.
Mogelijke daders
Hoewel de verdediging tijdens het proces geen mogelijke andere verdachten mocht aanvoeren, zijn er wel degelijk theorieën.
- Scott Tadych (man van Stevens zus, de moeder van Brendan) en Bobby Dassey (Brendans broer en Stevens neef) vermoordden Teresa en lieten Steven hiervoor opdraaien.
- Twee broers van Steven die ook op het terrein van de autosloperij wonen, Chuck en Earl, vermoordden Teresa en lieten Steven hiervoor opdraaien.
- Niemand van het Manitowoc County Sheriff’s Department vermoordde Teresa, maar plantte wel bewijsmateriaal dat zou linken naar Steven.
- Ryan Hillegas, de ex van Teresa die ook de zoektochten leidde, zou haar hebben vermoord. Normaal gesproken, zeker wanneer een vrouw wordt omgebracht, staan vriendjes en ex-vriendjes bovenaan de verdachtenlijst. Ryan is echter nooit als verdachte aangemerkt of gevraagd om een alibi op te geven.
Uiteraard is er nog een vijfde optie, namelijk dat Steven wel degelijk Teresa heeft vermoord, met of zonder hulp van Brendan.
Meer over de theorieën lees je hier.
Wat vertelt Making a Murderer niet?
Volgens aanklager Ken Kratz geeft de documentaire een te eenzijdig beeld van de gebeurtenissen. Bepaalde feiten die er volgens hem toe doen, worden niet genoemd in de documentaire.
- Het strafverleden van Steven wordt maar summier genoemd, maar Stevens ware karakter zou blijken uit onder andere het feit dat hij ooit eens een kat in de olie dompelde en deze vervolgens in het vuur smeet.
- Teresa had al vaker foto’s gemaakt van auto’s van Steven, maar had bij haar baas aangegeven dat ze zich hier niet comfortabel bij voelde, onder andere omdat hij eens open had gedaan met enkel een handdoek om zijn middel.
- Op de dag dat ze verdween, zou Steven haar drie keer hebben gebeld, waarvan twee keer met een afgeschermd nummer.
- Steven zou in de gevangenis wel eens tekeningen van zijn toekomstige martelkamer voor jonge vrouwen aan medegevangenen hebben laten zien.
- Een aantal dagen voor Teresa’s verdwijning zou Steven handboeien hebben gekocht, wat overeenkomt met het verhaal van Brendan. Deze handboeien zijn ook in zijn trailer aangetroffen.
- Brendan zou volgens zijn moeder bleekmiddel op zijn kleding hebben gehad nadat hij samen met Steven de garage had schoongemaakt.
Ook deze lijst is niet uitputtend. Op internet duiken steeds weer nieuwe feiten en geruchten op.
“Beyond a reasonable doubt”?
Of de documentaire nu biased is of niet (daarover valt tenslotte te twisten), het blijft op zijn zachts opvallend dat de jury bij zowel Brendan als Steven tot het oordeel ‘schuldig’ komt. Er zijn te veel vragen, te veel losse eindjes en te veel fouten van justitie om te kunnen spreken van een eerlijk proces en schuldige verdachten “beyond a reasonable doubt”. Wie dan ook denkt dat de documentaire een hapklaar antwoord geeft over de echte dader en achterkamerpolitiek die heeft plaatsgevonden, vergist zich. Vele vragen blijven onbeantwoord:
- De meest duidelijke: als Teresa in Stevens trailer of garage is vermoord, waar is dan het bloed? Wel al het bloed kunnen wissen, maar haar auto op het terrein laten staan, is op geen enkele wijze logisch.
- Wie heeft gerommeld met Stevens bloed uit het buisje dat werd gebruikt in de zaak Beerntsen?
- Daarmee samenhangend: waarom werd zelfs de FBI bij de zaak betrokken en kon het bloed ineens wel op tijd getest worden? En: bevatten de niet-geteste monsters wellicht toch sporen van EDTA?
- Welke rol spelen andere familieleden van Steven, zoals zijn neef Bobby die een valse verklaring aflegde?
- Welke rol hebben de Manitowoc County agenten James Lenk en Andrew Colbock gespeeld?
- Wie stuurde Teresa de sms’jes waarvan ze zo van slag raakte?
- Wie kon er ten tijde van het onderzoek allemaal op het terrein van de Avery’s komen en daarmee samenhangend: was er de mogelijkheid om bewijs neer te leggen?
- Waarom werden de botten van Teresa op drie plaatsen gevonden? Werden de botten van buiten het terrein naar binnen gebracht of andersom?
- Waarom werd er niet gekeken naar andere verdachten of andere scenario’s? Steven was al bij voorbaat schuldig.
- Waarom werd de auto in zijn geheel op de sloperij teruggevonden en werd – mocht Steven of iemand van zijn familie – de dader zijn, deze niet gelijk uit elkaar gehaald en geplet in de voor handen zijnde machine?
- Wat was precies de rol van de twaalfkoppige jury? Hoe was het mogelijk dat er bij aanvang van de beraadslaging zeven leden dachten dat Steven onschuldig was, terwijl er uiteindelijk een unaniem ‘schuldig’ voor moord viel? Afgelopen dagen verschenen er in de media verschillende verhalen dat er onderling sprake zou zijn geweest van stemmen uitwisselen (“Als jij jouw stem voor moord verandert in schuldig, dan verander ik mijn stem voor het verminken van een lichaam in onschuldig”). Daarnaast bleek een van de juryleden connecties te hebben met het Manitowoc County Sheriff’s Department (familielid van een sheriff).
Uiteindelijk kunnen we enkel met zekerheid stellen dat Jerry buting, een van Stevens advocaten gelijk had toen hij deze woorden uitsprak: “We can all say we will never commit a crime but we can never guarantee that someone will never accuse us of a crime. And if that happens, good luck in this criminal justice system.”
Andere stukken in dit dossier:
Dossier “Making a Murder” – recensie
Dossier “Making a Murder” – inhoudelijke beschouwing en samenvatting