Rechtbank Noord-Holland, 1 augustus 2024, Paralympische strijd
(ECLI:NL:RBNHO:2024:8322)
Essentie
De zaak gaat over een atlete die door een wijziging in haar sportclassificatie niet kon deelnemen aan de Paralympische Spelen. Ze probeerde via de rechter haar classificatie terug te krijgen, maar de rechtbank oordeelde dat World ParaVolley volgens de regels en zorgvuldig had gehandeld. Haar verzoek werd afgewezen, omdat de wijziging correct was doorgevoerd en deelname aan de Spelen alleen door het IPC beslist kan worden.
Rechtsregel
Een besluit van een stichting kan alleen worden vernietigd als het evident onredelijk is. Zelfs als het zorgvuldig is genomen volgens geldende regels.
Feiten
De zaak draait om een conflict tussen eiseres, een atleet in het zitvolleybal, en de internationale federatie voor paralympische zitvolleybal (WPV). Eiseres was ingedeeld in de sportklasse VS1, de categorie voor de zwaarste beperking, na een evaluatie in 2018. Deze classificatie was ‘Confirmed’, wat betekende dat herclassificatie alleen nodig was bij significante veranderingen in haar fysieke conditie.
In april 2024 ontving WPV echter een melding van een andere nationale federatie. Deze federatie deelde videobeelden die vraagtekens zetten bij de indeling van eiseres in de VS1-klasse. De beelden toonden eiseres zonder kruk en brace. Dit leidde tot twijfels over de ernst van haar beperking zoals die in 2018 was vastgesteld. WPV reageerde hierop door haar classificatiestatus te veranderen naar ‘Review’. Dit betekent dat ze opnieuw geëvalueerd moet worden om te bepalen of ze nog steeds in de juiste sportklasse zit.
Deze wijziging heeft directe gevolgen voor haar deelname aan de Paralympische Spelen in 2024. Atleten met een ‘Review’-status mogen niet deelnemen zonder voorafgaande evaluatie. Een evaluatieprocedure tijdens de Spelen is niet toegestaan.
Eiseres betwist de beslissing van WPV stellende dat deze onredelijk en onbillijk is. Ze vordert een voorlopige voorziening om haar classificatiestatus weer naar ‘Confirmed’ te laten wijzigen, of op een andere manier ervoor te zorgen dat ze aan de Paralympische Spelen kan deelnemen. Ze stelt onder andere dat de bewijsmiddelen, zoals de videobeelden, onvoldoende zijn om een wijziging in haar fysieke mogelijkheden te bewijzen. Daarnaast stelt ze dat WPV onterecht haar status heeft aangepast.
De uitkomst van deze zaak zal afhangen van de vraag of de Nederlandse rechter oordeelt dat de beslissing van WPV rechtvaardig is, en of eiseres inderdaad recht heeft op deelname aan de Spelen ondanks haar huidige ‘Review’-status.
Oordeel rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de Nederlandse rechter bevoegd was om de zaak te behandelen, omdat WPV in Haarlem is gevestigd. De rechter stelde vast dat eiseres ontvankelijk was in haar vorderingen, ondanks het feit dat ze geen beroep had aangetekend via de interne procedures van WPV. Deze optie stond alleen open voor nationale instanties, niet voor individuele atleten.
Bij de inhoudelijke beoordeling oordeelde de rechter dat WPV in redelijkheid en naar billijkheid had gehandeld bij het indienen van het Protest en het wijzigen van de sportclassificatie van eiseres. WPV had zorgvuldig gehandeld door de melding van de andere federatie te onderzoeken, deskundigen in te schakelen en eiseres de kans te geven om haar kant van het verhaal te vertellen. De Classification Rules vereisen dat de sportclassificatie op “Review” wordt gezet zodra een Protest wordt ingediend. De WPV had geen mogelijkheid om hiervan af te wijken.
De rechter wees de vorderingen van eiseres af, omdat WPV geen fouten had gemaakt en omdat de regels geen ruimte boden om haar sportclassificatie zonder herkeuring te wijzigen. Het verzoek van eiseres om te bevestigen dat ze ondanks haar “Review”-status toch mocht deelnemen aan de Paralympische Spelen, wees de rechtbank eveneens af. Het besluit over deelname ligt bij het IPC, niet bij WPV.