Eens in de zoveel tijd worden absurde juridische conflicten uitgevochten binnen het gezin. Het blijkt dat ouders soms niet helemaal tevreden zijn met hun kinderen, en andersom. In deze column een overzichtje van enkele spraakmakende zaken tussen ouder en kind.
Zonder toestemming verwekt
Raphael Samuel (India) wilde zijn ouders aanklagen omdat ze hem zonder zijn toestemming op de wereld hadden gezet. Samuel is een zogeheten antinatalist. Mensen die deze stroming aanhangen verheerlijken onvruchtbaarheid omdat ze het immoreel vinden om kinderen te krijgen. Leven leidt tenslotte onherroepelijk tot lijden, en door een kind te verwekken laat je het dus doelbewust lijden.
Of Samuel dit voornemen – naast het van de daken te schreeuwen – ook daadwerkelijk heeft omgezet in daden is vooralsnog niet bekend. De ouders van Samuel – nota bene beiden advocaat van beroep – reageerden gelaten door te stellen dat ze het best dapper van hun zoon vonden om twee advocaten voor het gerecht te willen slepen, terwijl het juridisch toch wat lastig is om een wilsverklaring van een spermacel/eicel te ontfutselen. De moeder liet in een verklaring weten erg veel van haar zoon te houden en dat, als hij door een goed juridisch betoog de rechter kon overtuigen, iedere straf zou aanvaarden.
Dat opvoeden valt soms best tegen
Wellicht dat antinatalisme wat is voor ouders die wat langer na hadden kunnen denken over hun kinderwens. Zo zette een vader in Duitsland zijn baby Maria te koop op e-bay. Ze is gelukkig inmiddels ondergebracht in een pleeggezin.
Ook zeer schrijnend: onlangs zette een Frans echtpaar uit Thiérache hun beide zoons (vier en zes jaar) op straat. Na de scheiding bleken beide ouders niet echt zin te hebben in de opvoeding van de kinderen. De moeder gaf aan door een drukke baan en complexe situatie niet de juiste omstandigheden te hebben om de kinderen op te voeden. De vader dacht slim te zijn door de sociale dienst te laten weten ieder moment agressief te kunnen worden, om zodoende niet belast te hoeven zijn met de opvoeding van de kinderen. Dit resulteerde in de dramatische situatie waarbij de moeder de kinderen in hun pyjama voor een gesloten deur van de vader dumpte, en wegreed. De vader deed niet open en de kinderen werden opgevangen door buurtbewoners. Beide ouders zijn inmiddels veroordeeld tot acht maanden cel, de kinderen wonen in een pleeggezin.
Leuke kinderfoto’s
De ouders van een achttienjarige Oostenrijkse hielden al jaren een Facebook-account bij waarop ze kinderfoto’s van hun kroost deelden. De Oostenrijkse vond dit verschrikkelijk. Het waren dan ook niet uitsluitend schattige foto’s die in een tandenpasta-reclame thuishoren, maar ook foto’s van toiletbezoeken en naaktfoto’s. De ouders vonden dat ze het goed recht hadden om de foto’s – die ze tenslotte zelf maakten – online te zetten en gaven aan dat hun dochter ze dan maar voor de rechter moest slepen. Nou, dat hebben ze geweten. Althans: volgens verschillende media. Later werd dit verhaal in twijfel getrokken en afgedaan als ‘fake news’. Hoewel de zaak een serieus thema aansnijdt over privacy en socialmediagebruik van ouders, heeft er zover we weten geen daadwerkelijke rechtszaak plaatsgevonden.
Een aartsluie zoon
De dertigjarige Michael Joseph Rotondo (NY, USA) woonde nog steeds bij zijn ouders in huis. Volgens beide ouders werd de thuissituatie ondragelijk: hun zoon voerde werkelijk niets uit en luierde er al jaren op los. Hij was werkeloos (door eigen toedoen) en droeg niets bij aan het huishouden. De ouders hadden hun zoon diverse malen gesommeerd op zich zelf te gaan wonen. Ze deden dit zelfs door hem formele brieven te schrijven. Ze waren zelfs bereid hem een som van 1.100 dollar mee te geven ter overbrugging. De zaak verscheen uiteindelijk voor het gerecht in New York. Daar werd bepaald dat Rotondo het ouderlijk huis per direct moest verlaten. Dat deed hij na veel omwegen dan ook.
Smeuïg detail is dat Rotondo de politie nog inschakelde omdat zijn ouders hem niet in de kelder van hun huis toestonden te zoeken naar zijn zoekgeraakte lego-onderdelen. Sindsdien is Rotondo in verschillende rechtszaken verwikkeld geweest, waaronder een zaak tegen zijn voormalige werkgever wegens vermeende discriminatie en een zaak rondom de voogdijschap van zijn kind. Hij verloor ze allebei, maar het lijkt er ook wel een beetje op dat dergelijke zaken bijdragen aan zijn status van bekende Amerikaan, waarmee hij door optredens in talkshows een inkomen verdient.