We gaan wat nieuws proberen: wat gebeurt er wanneer je totaal onzinnige woorden invult in de zoekmachine van www.rechtspraak.nl? Wat voor zaken relateren er bijvoorbeeld aan het oersaaie en geestdodende woord ‘kamerplant’? Het woord zal na het lezen van dit artikel nooit meer hetzelfde voor je zijn! Welkom bij Rechtspraak Roulette. In deze aflevering nemen we je mee in de juridische aspecten van de kamerplant. Van grove moordzaken tot heftige schadeclaims: de kamerplant stond centraal!
In de Puttense Kuilmoord-zaak uit 2003 leidde de aanschaf van een kamerplant tot een nadere specificering van het tijdstip van overlijden van het slachtoffer. Het slachtoffer had bij de plaatselijke Intratuin te Nijkerk op 3 mei 2003 een aantal kamerplanen gekocht die later in diens kantoorpand werden aangetroffen. Precies vijftien minuten na de pintransactie werd het alarm van het bedrijfspand uitgeschakeld, om even later weer ingeschakeld te worden. Het Hof achtte het zodoende aannemelijk dat dit het handelen was van het slachtoffer, die de planten even op kantoor had gezet, en wist zodoende de periode waarin het slachtoffer later door verdachte met een scherp voorwerp van het leven werd beroofd en uiteindelijk begraven concreter te maken: namelijk tussen 3 mei, 12.25 uur en de vondst van het lijk op 6 mei 2003, 13:45 uur.
Tijdige besprenkeling
Kamerplanten waren ook de kern van het geding in een civiele zaak, waarbij een plantenkwekerij, gespecialiseerd in het opkweken en optimaliseren van onder meer kamerplanten, onaangenaam verrast werd door een lek in een waterleiding die door een onhandig uitgevoerde grondboring werd veroorzaakt. Deze waterleiding was nauwkeurig aangelegd om de kamerplanten op het juiste moment te kunnen besprenkelen na bemesting, zodat de kunstmest de bladeren van de kamerplanten niet zou aantasten. Gevolg: een boel kamerplanten waren nu onverkoopbaar geworden door het uitblijven van een tijdige besprenkeling.
Noch de partij die de boring verrichte, noch de eigenaar van de kas waarin de kamerplanten stonden, waren op de hoogte van de exacte locatie van de betreffende leiding, hetgeen voor de nodige hoofdbrekers zorgde in deze zaak. De eigenaar van de kas had namelijk het bedrijfspand onlangs overgenomen van een failliete kamerplantenkweker en had geen zicht op de exacte locatie van eventuele grondleidingen. Daarnaast was de leiding niet aangemeld in een daartoe bestemd register door de oorspronkelijke aannemer die hem had aangelegd. Uiteindelijk heeft de rechter een comparatie van de partijen gelast en aangestuurd op het schikken van de zaak.
Uitkering voor oorlogsslachtoffers
Kamerplanten kunnen ook zeer verraderlijk zijn in de context van uitkeringen of de toekenning van huishoudelijke hulp. Op grond van de Wet uitkeringen burger-oorlogsslachtoffers 1940-1945 had een appellant een toekenning voor huishoudelijke hulp van vier uur per week. De persoon in kwestie wilde echter graag die hulp verdubbelen naar acht uur per week. Dit werd echter afgewezen omdat het erkende oorlogsslachtoffer voldoende zelfredzaam zou zijn om zelf lichte huishoudelijke taken op zich te nemen. Dat bleek uit onder meer het feit dat hij naast wat lichte boodschappen ook regelmatig de kamerplanten water gaf. Zodoende werd volgens de Centrale Raad van Beroep in 2008 het beroep tegen de afwijzing ongegrond verklaard.
Dure foto
En geloof het of niet, een foto van een kamerplant heeft dit jaar nog tot een heuse rechtszaak geleid. Hierin eiste de auteursrechthebbende van de foto een schadevergoeding van de tegenpartij, die deze foto onrechtmatig openbaar had gemaakt door hem zonder toestemming te gebruiken op diens website. Het werd een kostbare foto: de eigenaar van de website moest de auteursrechthebbende 357 euro aan proceskosten en 262,50 euro schadevergoeding betalen.